Áhugaverður árangur !

...

Moskva og Tennessee inn í lotukerfið

Eru þetta vísindalegar ráðleggingar ?

Sjá grein í mbl.is

Ekki sofa með símann í svefnherberginu

Mikilvægt að stjórnmálahreyfingarnar fari í naflaskoðun

Eignamenn sem hafa auðgast á óeðlilegan hátt og eru að greiða stórar fjárhæðir í stjórnmálaflokka og prófkjör passa upp á að gjörningarnir sínir verði ekki gerðir ólöglegir; auðvitað eru þingmenn ekki að knýja á um lög sem koma vinum þeirra illa.

Nákvæmlega það sama og gerðist fyrir hrun.

Þetta er í hnotskurn óánægja landans við hefðbundna stjórnmálaflokka og vilja breytingar.

 

„Ruðningsáhrif aflandsfélaga“

Mjög þörf lagasetning

 

Skora á viðhaft verði nafnakall þegar frumvarpið kemur til atkvæðagreiðslu.

Vilja sporna við kennitöluflakki

Er ekki kominn tími til að lögmenn fari í naflaskoðun ?

Réttarríkið er viðkvæmt og nauðsynlegt að allir séu jafnir fyrir lögum.

Það að hægt sé að komast hjá efnisumfjöllun með því að vísa stöðugt í einhverja tæknigalla ætti að vera undantekning en ekki reglan, sérstaklega þegar mál eru mikilvæg.

Áhugavert væri að sjá tölfræði yfir frávísanir byggðar á tæknigöllum. Ætli sé fylgni á milli þess og efnahags ákærðu ??

Lögmenn horfist í augu við sjálfa sig

Fásinna að breyta klukkunni

Það er ekki nóg að telja að það tengist einhverjum lýðheilsuvandamálum að fara að hringla í klukkunni. Ég vil halda í birtuna síðdegis, hún nýtist betur þannig.

Man þegar sumartíminn var festur

Eru þeir hræddir ?

Áhugaverð frétt.

Vara við notkun sýndarfjár

Ekkert sjálfsagt við það að láta peningana vinna fyrir sig

Vísitölutrygging er óréttlát því það er ekkert gefið mál að fjármagnseigendur eigi að geta ávaxtað fé sitt eða látið það halda verðgildi sínu:

 

 

Fréttablaðið 3.7.2013 grein með yfirskriftinni: Vanhæfni kostaði 270 milljarða.:

 

Íbúðalánasjóður

sat uppi með 112 milljarða króna

sem sjóðnum reyndist erfitt að

ávaxta með fullnægjandi hætti.

 

 

Ákveðið var að bjóða eigendum hús- og húsnæðisbréfa að skipta bréfum sínum í íbúðabréf í júnílok 2004 (í stað húsbréfa) til að einfalda kerfi sjóðsins.

Ákveðið var að gera íbúðabréfin óinnkallanleg, þannig að sjóðurinn gæti ekki greitt lánin upp, en það var gert til að gera þau  áhugverð fyrir erlenda fjárfesta.

Ekkert uppgreiðslugjald var sett á lán Íbúðalánasjóðs. Uppgreiðslur viðskiptavina sjóðsins hófust í stórum stíl í ágúst 2004 þegar bankarnir byrjuðu að bjóða upp á betri kjör en Íbúðalánasjóður.

Jón Þorvaldur sagði á blaðamannafundinum í gær að þá hefði verið búið að loka fyrir allar þær lausnir sem í boði voru. „Aðeins

voru í boði tvær leiðir til þess að koma í veg fyrir uppgreiðsluáhættu en þær voru annarsvegar að gera skuldabréf sjóðsins  innkallanleg og hins vegar að banna skuldurum sjóðsins að greiða lánin upp, en hvorugt var gert.“

 

 

 

 

Eitt dæmi um áhrif vísitölutryggingar:

1.      Olía hækkar í verði

2.      Neytandi þarf að greiða beint eða óbeint hærra olíuverð fyrir sjálfan sig

3.      Skuldari (sem einnig er neytandi) þarf einnig að borga hærra olíuverð fyrir fjármagnseigendur í gegnum vísitölutrygginguna

4.      Fjármagnseigendur geta því keypt áfram jafnmikið af olíu

5.      Skuldarar eru því nýja þrælastéttin og þarf að halda uppi lifnaðarhætti fjármagnseigenda í viðbót við að lifa sjálfir

6.      Er þetta réttlátt ????????

7.      Ef engir væru skuldararnir, þá myndu fjármagnseigendur eiga erfitt með að viðhalda verðgildi síns fjárs.

8.      Vísitölutrygging og vextir eru því ekkert sjálfsagt mál. Áhættuna þurfa fjármagnseigendur því að bera sjálfir.

Hver er skylda alþingismanna, Bjarni ????

Bjarni Benediktsson, formaður Sjálfstæðisflokksins kom fram í Kastljósinu í gærkveldi.

Eins og ég skyldi viðtalið og rök Bjarna, þá voru þau eitthvað á þessa leið:

Ég var bara utanaðkomandi aðili sem fékk umboð hjá föður mínum og föðurbróður til að lengja í láni. Það að Glitnir skuli vera að lána svona nýstofnuðu félagi (með hlutafé upp á 500.000 krónur) 10.000.000.000 krónur (10 þúsund milljónir króna) þarf að spyrja Glitni um hvernig stæði á. Af hverju pappírarnir voru dagsettir aftur í tímann veit ég ekki um.

Síðar í viðtalinu kom í ljós að Bjarni var stjórnarmaður í félagi (félögum) sem tilheyrðu eigendahópi Vafnings ehf. Svo hann var ekki utanaðkomandi aðili, heldur hafði á hendi hluta af ákvörðunarvaldi þessa gjörnings. Hann hlýtur að hafa sett sig inn í málin og vitað hvernig þetta var allt í pottinn búið. Ef hann hefur ekkert vitað, hvað segir það um manninn ? Hann er þá ekki að rækja skyldur sínar.

Skoðum nú aðeins nánar;

Illugi Gunnarsson sagði í Silfri Egils, 5.2.2012 að það væri skylda alþingismanna að glöggva sig á stöðu efnahagsmála og það væri skylda alþingismanna að upplýsa almenning um stöðuna. Hverjar voru þá skyldur Bjarna Benediktssonar alþingismanns, sem hefur setið á þingi frá árinu 2003 ??? Hefði hann ekki átt að spyrja sig að því hvort þessi lánafyrirgreiðsla væri eðlileg ? Hefði hann ekki átt að spyrja sig að því hvort bankamenn gerðu þetta í stórum stíl ??? Hefði hann ekki átt að bregðast öðru vísi við en hann gerði ???

Frá viðtalinu í Kastljósi er ekki hægt að sjá að hann hafi leitt hugann að skyldum sínum sem alþingismanns. Þetta er maður sem þá var búinn að sitja um 5 ár á Alþingi Íslendinga. Hvað var hann að gera allan þann tíma ???? Var hann ekki að sinna hagsmunum íslensku þjóðarinnar ???

Eða var hann upptekinn við mútugreiðslur, vinafyrirgreiðslur og eigin hagsmuni á kostnað íslensku þjóðarinnar ???

Þetta er raunveruleg ógn

 

Kom inná þetta í lokaritgerð minni: http://hdl.handle.net/1946/7995

 

Óttast kreppu á hrávörumarkaði